禁摩这件事要讲逻辑

禁摩这件事要讲政治，讲政治要言不繁，一句话就可以讲清楚，骑摩托车上班和旅行是人民群众对美好生活的向往。城市交通管理者要为此奋斗努力，而不是与己方便，与民困难。 禁摩这件事要讲法律，前几天特意发了一篇文章，大家有兴趣可以回看。

禁摩这件事要讲科学，城市治堵是个科学课题，禁摩以后会增加一部分汽车，或者不禁摩会有一部分人骑摩托车，汽车和摩托车谁占用的道路资源多？ 今天，再写一篇《禁摩这件事要讲逻辑》。 禁摩城市在管理摩托车问题上不能逻辑自洽。 首先，我们把城市交通的参与主体先逻辑一下： 交通工具首先分运货的和运人的，运人的分公共交通工具和私人交通工具，私人交通工具分机动车（主要有汽车、摩托车、电动摩托车）和非机动车（主要有电动自行车、自行车），我们也可以约定俗成地把有动力的私人交通分为四轮车和两轮车。另外还有行人以及近些年冒出来的各种平稳车（它们目前被界定为off road） 城市交通管理规则对参与的交通工具不能双标，不能歧视，这个是正当、公平的吧？ 好了，我们看各地禁摩的理由都是些什么？它在逻辑上如何不能自洽？ 一、说摩托车不安全。那汽车安全？电动车安全？汽车和摩托车撞时比较安全，汽车和汽车撞呢？摩托车和摩托车撞呢？安全的程度有差别吗？差别大到非禁摩托车不可吗？ 二、说烧油的摩托车不环保。那么同样烧油汽车环保吗？更重要的，按载人平均，排量比摩托车大二、三十倍、经常也是载一两个人的汽车就环-保-吗？ 三、说摩托车胡乱穿行造成交通混乱。这样讲话的前提，那就是设定一个主体是不容干扰的，干扰到了就是混乱，这个主体就是汽车喽，如果主体是摩托车呢，可以因为汽车占更宽的道路、阻碍摩托车就把它禁了吗？ 好，我们承认“汽车霸权”，或者汽车的优先级（这个问题我下次撰文讨论），那么为什么不禁到处乱窜的电动车呢？ 为什么摩托车能禁也禁得了，为什么电动车不能禁也禁不了？ 因为摩托车要守法，车要上牌，人要考照，蜀黍可以罚款，可以扣分； 因为电动车没有法，车无牌，人无照，蜀黍拿它没有办法，所谓法不责众。 现在各城市存在的大量的非法电动车是谁造成的？是禁摩政策造成的,如果不禁摩，广大市民就会顺着摩托车的管理路径上车牌考驾照。城市的交通状态要比现在好得多得多得多！！所以现在要管好电动车，莫过于先开放摩托车，有摩托车用户做标杆，比照管理会顺溜得多。 现在全国摩托车的保有量大概不到1亿辆，大多在中小城市和农村。电动车保有量在3亿多辆，大部分存在于大、中城市甚至像北上广深这样的一线城市，禁了守规矩的摩托车，放纵了不知道规矩为何物有电动车。 以为禁了摩托车城市会上档次，结果低质的、使用铅酸电池的电动车，搞得城市既不高档，也不环保，更不安全。我们制订法规和政策的逻辑应该是这样的吗？

最后，拥堵主要是汽车造成的，行车和停车占得面积都比两轮车大得多； 混乱是各方都要努力去改善的，其主体责任不是摩托车可以承担的，不是把摩托车挑出来禁了就不混乱了； 安全事故是现代交通的共业，每个交通当事人在享受交通工具带来和方便的同时，也要承担相应的风险，从这个角度讲，蜀黍没有必要特别关心摩托车骑行者的生命安全，和开汽车的、骑电动车的、以及路上的行人一视同仁就好。 至于说环保，这个事有我们常说的“国家几部委”在操心，制定排放标准，设定执行期限，落实检查细则，这都有文明规定，各生产企业也都按国家规定贪污生产，不依法拿办就是，原则上地方不要拿环保的名义来禁这个不禁那个。 我们是一个法律统一的国家，环保不要无限上纲，人睡在床上也会排碳，难道也禁了？